12. Hukuk Dairesi

      Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :       Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;      Borçlunun aleyhinde genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibine itiraz ettiği, mahkemece, alacaklının itirazın kaldırılması talebinin, takibe dayanak belge ve faturaların İİK.nun 68.maddesinde sayılanlardan olmadığı gerekçesi ile esasa ilişkin olmayan nedenle reddedildiği, bu durumda işin esasına girilmemesi nedeniyle alacaklının İİK.nun 68/7.maddesi uyarınca tazminata mahkum edilmesi isabetsiz olup kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.       SONUÇ  :Alacaklının  temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu 2.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 28.03.2013 tarih ve 2012/803 E. - 2013/232 K.sayılı kararının hüküm bölümünde yazılı "asıl alacağın %20'si oranında tazminatın davacıdan alınıp davalılara verilmesine" şeklindeki cümlenin karar metninden tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile İİK'nun 366 ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.