8. Hukuk Dairesi

Davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili; davada kadastro çalışmaları sırasında malik hanesi boş bırakılarak tespiti yapılan 398 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ... Vakfına ait cami; 595 ada 31 parselin ise ...vakfına ait dükkan olduğunu ve her iki taşınmazın davacı kurum tarafından idare edilmekte bulunduğunu belirterek, 398 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ... Vakfı adına; 595 ada 31 parselin ise ... Vakfı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş ve diğer delilleri yanında Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin Hakem sıfatıyla gördüğü 2007/2 Esas ve 2008/1 Karar sayılı hüküm dosyasına dayandığını bildirmiştir. Delil olarak dayanılan Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/2 Esas ve 2008/1 Karar sayılı hüküm dosyasında davacı idarenin taşınmazlara ilişkin olarak Vakfiyelere dayandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda görülmekte olan davanın vakıf arazisi olduğuna dayalı tespit ve tapuya tescil isteğine ilişkin bulunduğu; davacı idarenin kendi zilyetliğini dayanmadığı sadece vakıf arazilerini idare eden kurum sıfatıyla dava açtığı anlaşıldığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 1.) Hukuk Dairesine ait olması icap eder. Ne var ki; anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Dairenin Yüksek Başkanlar Kurulunca belirlenmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.