16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeyi diğer davalı/kefillerinde müteselsil kefil sıfatla imzaladığını, anılan sözleşmeye istinaden ticari kredi kullandırılmış olduğunu, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması ... Noterliği'nin 19.09.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek toplam 2.661,21-TL nakdi atacağın muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı/borçluların yetkiye, asıl borca, işlemiş faize, faiz oranına ve tenlerine itirazları üzerine takibin durduğunu, takip tarihinden sonra 2.499,24-TL kısmi ödeme yapıldığını, bu ödeme miktarı borca mahsup edildikten sonra kalan bedel yönünden dava açıldığını, itirazın takibi sürünceme bırakmaya yönelik olduğu beyan edilerek 1,285,85-TL nakdi alacak için itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenildiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; takibe icra dairelerinin yetkili olduğunu, müvekkil kargo acenteliği yapan bir şirket olduğunu, ...A.Ş. ile yakıt alımı anlaşması yapıldığını, işbu sözleşme uyarınca davacı bankada kredili mevduat hesabı açıldığını, ... firması aylık olarak yakıt bedelini müvekkile fatura ettikten sonra, bedelini davacı bankadaki hesaptan tahsil ettiğini, müvekkil 2014 yılında kargo taşımacılık faaliyetini sonlandırdığını ve araç takip cihazlarını ... firmasına iade edip davacı bankaya da hesabın kapatılması için başvuruda bulunulduğunu, aradan 2 yıl geçtikten sonra ... firması tarafından müvekkile 2.499,00-TL fatura kesildiğini, ... firması hatayı fark edip 03.01.2018 tarihinde fatura iptal ederek parayı hesaba iade ettiğini, müvekkilin hiçbir kusurunun bulunmadığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini, davanın dava dışı ... AŞ'ye ihbar edilmesini, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında özetle; 3.229,11-TL ve kefiller, kefalet limitleri ve kendi temerrütlerinden sorumlu olmak kaydıyla oluşan takip alacağının tamamının, temerrüt faizine baz asıl alacak tanımına uygun olarak hesaplanan tutarlara takip tarihinden itibaren tamamen tahsiline karar verilmesini, davalılar tarafından borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 29/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka ile davalı kredi lehtarı ... San. ve Tic. Ltd. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeyi davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, bahse konu sözleşmeye istinaden muhtelif krediler kullandırılmış olduğunu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğunu, takip tarihinden sonra yapılan kısmi ödeme miktarı nazara alınarak hem takip ve hem de dava tarihi itibariyle terditli hesaplama yapıldığını, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacakları; Asıl alacak..............: 2.553,55-TL İşlemiş akdi faiz..........: 154,28-TL İşlemiş tem. Faizi........: 219,96-TL (talep gibi) Gider vergisi(BSMV)....: 20,51-TL (talep gibi) İhtarname gideri (delili yok): 0 Toplam alacak.........: 2.948,30-TL olduğunu, fazlaya ilişkin 280,81-TL (3.229,11-2.948,30) reddi durumunda, takip tarihinden başlamak üzere 2.553,55-TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %44,40 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceğini, Davacı Bankanın dava tarihi itibariyle alacakları; Asıl alacak........................450.59 İşlemiş tem. faizi..................23,34 Gider vergisi (BSMV)............1.17 TOPLAM ALACAK...............475,10 TL olduğunu,