18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.Sanık ... hakkında kasten yaralama ve sanık ... hakkında iftira suçlarına ilişkin verilen hükümlere yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan temyiz talebinin CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra yapıldığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, O Yer Cumhuriyet Savcısın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2.Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarına ilişkin verilen hükümlere yönelik yapmış olduğu temyiz talebine gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Görevi yaptırmamak için direnme suçunda sanığın eylemini birden fazla kamu görevlisine yönelik gerçekleştirmiş olması karşısında, hakkında TCK’nın 43. maddesi uygulanmayarak eksik cezaya hükmolunmuş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılamayacağı, Anlaşıldığından, sanık ...’nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 08/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.