Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından, sadece sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyize konu edildiği anlaşılmakla, temyizin kapsamı sanık hakkındaki görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet kararıyla sınırlandırılarak dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Asayiş görevi esnasında sanığın üzerinin aranması ve kimlik sorgulaması sonucu suç unsuruna rastlanmaması ve arama kaydının bulunmaması sebebiyle serbest bırakmasından hemen sonra, sanığın ekip aracının arkasından giderek müşteki polis memuru ...’e hitaben "seninle daha sonra görüşeceğiz .... efendi, üzerindeki üniforma hep üstünde kalmayacak, senin de çoluğun çocuğun var, senin evini de biliyorum, gerekirse 15 seneyi göze alacağım, ben de seninle uğraşacağım” şeklindeki kabul edilen oluşa göre, sanığın eyleminin müştekinin görevini engellemeye yönelik olmayıp, tehdit suçunu oluşturması karşısında, sanığın tehdit suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle, diğer müşteki ...’ya yönelik bir tehdit eylemi olmamasına rağmen TCK’nın 43. maddesi de uygulanarak zincirleme görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.