Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ---- plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile teminat altına alındığını, davacı ...'nin sigortalı aracın sürücüsü olduğundan trafik sigortası teminatından faydalanmasının beklenemeyeceğini, kimsenin kendi kusurundan hukuken faydalanmasını hukuken kabul edilemeyeceğini, davacının araç sürücüsü olduğu, tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, zarar gören üçüncü kişi konumunda sayılamayacağını, bu nedenle reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı ... yönünden ise yapılan hesaplama sonrasında 12.415,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur durumunun tespitinin yapılmasını, davacının kaza tarihi itibariyle reeskont faizi talebinin haksız olduğunu belirterek davanın esastan ve usulden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.