İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan kredi çektiğini, kredi esnasında müvekkilinden haksız yere masraf alındığını, bu masrafların iadesi için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durduğunu beyanla takibe vaki davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş ancak, bila tarihli dilekçesi ekinde vekaletname ibraz ettiği görülmüştür.

Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekili 16.08.2019 tarihli UYAP üzerinden sunduğu feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş ve feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili 04.10.2019 tarihli UYAP üzerinden sunduğu dilekçesi ile; davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce vaki feragat üzerine davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurmak geerkmiştir.

1.Davanın vaki feragat sebebi ile REDDİNE,

2.Alınması gereken 44,40TL karar harcının davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince 1.985 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5.Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/10/2019 Katip ... E-İMZA Hakim ... E-İMZA