suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari ilişki içinde olduğu ...'tan alacağına karşılık yetkili hamili bulunduğu ... keşideli, ... Şubesine ait ...nolu 20/04/2019 vade tarihli 11.300,00 TL bedelli ve... nolu 20/05/2019 vade tarihli 11.300,00 TL bedelli iki adet çekin müvekkilince cirolanarak takas için ...'a gönderildiğini, ... tarafından çeklerin takasa uygun bulunmaması akabinde çeklerin kaybolduğunu beyanla anılı çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 25/09/2019 tarihli celsede anılı çeklerin bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını beyanla, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin beyanı çerçevesinde konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; HÜKÜM /

1.Davacı vekilinin beyanı çerçevesinde konusuz kalan davada davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2.Harçlar kanunu hükümlerine göre alınan harç yeterli olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

3.Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Artan avansın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/09/2019 Katip ...