12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibin kesinleşmesi üzerine, alacaklının talebi ile borçluya ait Kahramanmaraş ili, Türkoğlu ilçesi .... köyü, ....mevkii, (Cilt:12 Sayfa:89 Sıra:1)'deki 32 parsele revizyonlu 61/960 kadim hisse üzerine haciz konulduğu anlaşılmaktadır. Borçlu, taşınmazın Pazarcık Kadastro Mahkemesinin 1978/55 esasında davalı olduğunu, davanın halen devam ettiğini, ileride doğacağı kesin olarak belli olmayan hakka haciz konamayacağını ileri sürerek haczin kaldırılmasını istemiş, mahkemece istem kabul edilmiştir.

İİK'nun 85. maddesi gereğince alacaklının talimatı doğrultusunda icra memuru, haciz yapmakla mükelleftir. Hukuk Genel Kurulu'nun 07.04.2004 tarih ve 2004/12-210 E., 2004/208 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, taşınmazın borçlunun borcu nedeniyle haczedilebilmesi için haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı olması zorunlu ve yeterlidir. Haciz tarihinden sonra taşınmazın (genel mahkemece verilecek bir tapu iptali tesçil), yahut (kadastro mahkemesi tarafından verilecek kadastro tespitinin iptaline ilişkin kararı) ile malikinin değişmesi, haczi etkilemez.

Somut olayda; haczin konulduğu 12.09.2012 tarihinde taşınmazın 61/960 kadim hissesi borçlu adına kayıtlı olduğundan bu hisseye haciz konulmasında bir usulsüzlük yoktur. Taşınmazın Kadastro Mahkemesinde davalı olması, ileride doğacak muhtemel bir hak olarak nitelendirilemez. O halde mahkemece istemin reddi yerine yazılı gerekçelerle kabulü yönünde hüküm tesisis isabetsizdir.