11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 25/02/2014 gün ve 2012/291 - 2014/70 sayılı kararı onayan Daire'nin 15/01/2018 gün ve 2017/4819 - 2018/282 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, dava konusu taşınmazların ve markanın davacı adına tescili için açılan davada verilen kararın kesinleştiğini, ancak hükmün infazında tereddüt oluştuğunu ileri sürerek tavzih talep etmiştir.

Davalı vekili, talebin reddini istemiştir. Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada tavzih talebi, cevap ve tüm dosya kapsamına göre tavzih talebinin kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.