16. Hukuk Dairesi

Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalıların kefaletiyle dava dışı ... A.Ş'ye krediler kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine 20/01/2012 tarihli ihtarname ile borçların ödenmesinin istendiğini, ancak ödeme yapılmadığını, alacağın tahsil için başlattıkları icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacının önce kambiyo senetlerine özgü yolla takip başlattığını, şikayet üzerine takibin iptal edildiğini, müvekkilince verilen kefaletlerin, kefalet miktarları ile tarihlerinin yazılmaması nedeniyle hükümsüz olduğunu, borçlu şirketle davacı arasında 4 adet genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, davacının alacağın hangi sözleşmeden kaynaklandığını açıklaması gerektiğini, kefaletin geçersiz olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre; davalılardan ... ipotek sorumluluğunun 500.000,00 TL olup bunun fer'ileriyle birlikte sınırlı olmak üzere 836.583,00 TL ile sınırlı olduğu, diğer davalıların sorumluluklarının ise toplam 1.821.329,00 TL olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir.