3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; temlik eden ... Bank A.Ş. İle dava dışı ... Tic. A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalının anılan sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kefalet limitinin 100.000,00-€ olduğunu, kredili müşteri tarafından kullanılan kredinin süresinde ödenmemesi neticesinde temlik eden banka tarafından ... 51. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edilerek toplamda 100.000,00-€ borcun ödenmesinin talep edildiğini, takip konusu alacağın ... 31. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı temliknamesi ile müvekkili şirkete devir ve temlik edildiğini, süresinde ödenmeyen borç nedeni ile davalı aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığın, davalının yapılan takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde ve davalı vekili aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin temlik eden bankaya bir sözleşmeye, teminat mektubuna ya da kefalete dayalı olarak hiçbir borcunun bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan genel kredi sözleşmesindeki imza ve el yazısının müvekkiline ait olmadığını, imzanın sözleşmenin her sayfasında olmadığını, sözleşmede yazılı adresin müvekkiline ait olmadığını, bu adrese göre çıkartılan ihtarname tebliğinin de usulüne uygun olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.