12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ve alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1.Alacaklının temyiz defterine kaydedilmeyen ve harcı da yatırılmayan temyiz dilekçesinin reddine,

2.Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde borçlunun icra mahkemesine başvurarak, alacaklıya borcunun bulunmadığını, borçlu şirket ile aralarında unvan benzerliği nedeniyle haklarında takip başlatıldığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı şeklinde sonuca gidildiği ve borçlunun tazminat talebinin reddine karar verildiği, borçlunun ise hükmün karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmına yönelik temyizinin bulunmadığı, yalnızca tazminata ilişkin kısmını temyiz ettiği görülmüştür. Buna göre, mahkemenin karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmü temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir.

İİK'nun 169/a maddesi uyarınca, borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü hâlinde kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklı, takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere; takip muvakkaten durdurulmuş ise bu itirazın reddi hâlinde borçlu, diğer tarafın isteği üzerine takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilir. Bu durumda borçlu lehine tazminata hükmedilebilmesi için borca itirazın kabulüne karar verilmesi zorunludur. Somut olayda, borca itirazın kabulüne yönelik bir karar verilmediğine göre, icra inkar tazminatı koşulları oluşmadığından tazminat verilmemesine ilişkin mahkeme kararının onanması gerekmiştir.