23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ve Vek. Av. ... ile davalı ... dışındaki davalılar Vek. Av. ....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin tek sulama sahası bulunduğunu, ikinci sulama sahası için diğer davalıların ortak olarak kaydedildiğini, oysa ikinci sulama sahasının rezerv olmadığından iptal edildiğini, bu nedenle de ikinci sulama sahasında arazisi olan davalı gerçek kişilerin üyeliklerinin diğer davalı kooperatif anasözleşmesinin 8-c maddesi gereğince ortadan kalktığını ileri sürerek, davalı gerçek kişilerin davalı kooperatif üyeliklerinin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti ile bu kişilerin üyeliklerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... dışındaki tüm davalılar vekili davanın reddini istemiş, ... ise davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, anasözleşmede gösterilmeyen nedenlerle ortaklık ilişkisine son verilemeyeceği, davalı kooperatif anasözleşmesinde davacıların ilk sulama sahasında arazilerinin olmamasının ihraç nedeni olarak belirtilmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.