23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı Davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulu kararıyla, yasada öngörülen ihraç prosedürüne aykırı şekilde parasal yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle tek ihtara dayalı olarak ihraç edildiğini, ayrıca ihtarda borcun kaynağının gösterilmediğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı hakkında verilen ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacıya kooperatif anasözleşmesi gereği aidat borcunu ödemesi için ihtarda bulunulduğu, ihtara rağmen ödeme yapmadığından üyeliğine son verildiği, yapılan işlemin yasaya ve anasözleşemeye uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1.Dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun emredici nitelikteki 27'nci maddesine göre, parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen bir ortağın bu nedenle ihracına karar verilebilmesi için kendisine anılan madde de öngörülen şekilde iki ihtarın yapılması ve ihtarlarda belirtilen sürelerde borcun ödenmemesi halinde ortağın ihracı yoluna gidilmesi gerekir. Tek ihtara dayanılarak alınan ihraç kararının usulsüz olduğu gözetilerek, davanın kabulüne karar vermek gerekirken, yanılgılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

2.Bozma nadenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.