17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Malta Bayraklı “...” isimli geminin 06.10.2002 tarihinde üre yüklü halde seyir etmekte iken ... İskelesine çattığını, çatma nedeniyle iskelede ve geminin bordrosunda hasar meydana geldiğini, çatmanın etkisi ile geminin yakıt tanklarındaki yakıtın denize boşaldığını, geminin kazadan sonra hiçbir tedbir alınmadan tanklarındaki yakıtı Zeyinburnu'na kadar gelerek yakıtın ... ve Marmara'ya kadar yayıldığını, çevre kirliliği nedeniyle kazanın olduğu yere yakın yerlerde bulunan tekne, kayık, deniz araçları ile ortamda bulunan tüm canlıların zarar gördüğünü, kaza nedeniyle denizsel ortamın fiziksel, kimyasal ve biyolojik yaşamında ekolojik hasar meydana geldiğini ve çevre kirliliğinin oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 2.500.000,00 USD'nin olay tarihinden itibaren hesaplanacak dövize uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte ödeme günündeki efektif satış değeri karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının HUMK 180 maddesi f.bendi 1 fıkrası uyarınca delillerini tebliğe çıkartmadığını, davacının delillerini ibraz etmediği için ileri sürülen maddi vakıaların taleplerin ve eklendilerinin tümünün ret ve inkar etmek zorunda olduğunu, kaza neticesinde müvekkili tarafından kirliliğin önlenmesi ve sınırlandırılması için gereken önlemlerin derhal alındığını ve kazadan etkilenen bölgelerde kapsamlı olarak temizleme çalışmalarını yaptırdığını ve mvekkili tarafnıdan kirliliğin giderilmesine yönelk tüm masrafların müvekkili tarafından karşılandığını, davacı tarafnıdan temizleme veya kirliliği önleme masrafı adı altında bir harcama yapılmadığını, kaza nedeniyle denize dökülen petrol miktarının son derece az olduğunu, denize dökülen petrolün bir kısmının Boğaz'daki ana akıntı ve yüzeysel akıntı sebebiyle sürüklenerek birkaç saat içerisinde Boğaz'ı terk ettiğini, bir kısmının ise buharlaşma, suya karışma, oksidasyon, damlalaşma, biodegrasyon ve çözülme gibi süreçlerden geçerek ortamdan uzaklaştığını, kaza nedeniyle deniz ürünleri bakımında bir kaybın söz konusu olmasının mümkün olmadığını, davacının alacağını ABD doları cinsinden talep etmesinin mümkün olmadığını, haksız fiilden kaynaklanan tazminat taleplerinin yabancı para cinsinden talep edilmesinin mümkün olduğunu, davacının uğradığını iddia ettiği zararların giderilmesi için ABD Doları cinsinden ödeme yapmak zorunda kaldığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, "..." adlı geminin iskeleye çarpması sonucu denize dökülen yakıt nedeniyle ortaya çıkan çevre zararının tahsili istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 06.10.2002 tarihinde, davalı donatana ait, diğer davalı gemi kaptanının sevk ve idaresinde ilerleyen Malta Bayraklı "..." isimli kuru yük gemisinin İstanbul Boğazı'ndan geçişi sırasında ... İskelesi'ne çarpması sonucu, gemide oluşan yarıktan gemideki yakıtın denize akması nedeniyle çevre zararı oluştuğu anlaşılmaktadır.