13. Hukuk Dairesi

Davacı ..., kızı olan davalı ile müşterek hesaplarının bulunduğunu, davalının bu hesaba hiçbir katkısı olmamasına rağmen para çektiğini ileri sürerek davalının bu hesapltan çektiği paranın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00TL lik kısmının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacının vefatı sonrası dahil olan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dava, müşterek hesaptan usulsüz şekilde çekildiği iddia edilen paranın tahsili istemine ilişkindir. Davacı ... yargılama devam ederken vefat etmiş, sonrasında temyiz eden kızı ve eşi davacı sıfatı ile davaya dahil olmak istediklerini beyan etmiş ve davayı takip etmişlerdir. Dava devam ederken taraflardan birinin vefat etmesi halinde MK 28/1. maddesi gereğince taraf ehliyeti son bulur. Yalnız vefat eden kişiyi ilgilendirmeyen, mirasçıların malvarlığını da etkileyecek mahiyetteki davalar ise tarafın ölümü ile konusuz kalmaz. Bu halde, vefat eden davacının tüm mirasçıları mecburi dava arkadaşı olarak davayı hep birlikte takip ederler. Dosya arasındaki veraset ilamından davacı ...'ün davaya kendiliğinden katılanlardan başka mirasçılarının da bulunduğu anlaşıldığına göre, mahkemece tüm mirasçıların usulüne uygun şekilde davaya dahil edilmesinden sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulmasını gerektirir.

2.Bozma nedenine göre temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.