Esas No
E. 2012/1154
Karar No
K. 2012/3318
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

23. Hukuk Dairesi

E. 2012/1154 K. 2012/3318 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2012/1154, K. 2012/3318, T. 03.05.2012
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/1154
Karar No
2012/3318
Karar Tarihi
03.05.2012
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

23. Hukuk Dairesi         2012/1154 E.  ,  2012/3318 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 22.11.2011 gün ve 2011/2851 Esas 2011/1964 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken haksız olarak ortaklıktan ihraç edildiğinin sözlü olarak bildirildiğini, ihraç kararının halen tebliğ edilmediğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın yasal süresinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın hak düşürücü süre yönünden reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 22.11.2011 tarih ve 2011/2851-1964 E-K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle, davacının, 2004 yılında kooperatiften ihraç edildiğini öğrendiğinin, davalı kooperatifin 16.03.2005 tarihli ihtarnamesi ile bu hususun kendisine bildirildiğinin, 26.04.2004 tarihli ihtarnamede de davacının ihracı benimsediğine dair beyanda bulunduğunun görülmesine ve davanın TMK 2 maddesi gereğince bu sebeplerden ötürü dinlenemeyeceğinin anlaşılmış olmasına göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440'ncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 03.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
REDDİNE Yargıtay Hukuk Genel Hukuk
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog