12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı İ.U.tarafından borçlu R. D. hakkında Karabük 2. İcra Müdürlüğü'nün 2008/4179 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, bu dosyadan yazılan haciz müzekkeresi uyarınca borçlunun Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan aldığı emekli ikramiyesine haciz konulduğu anlaşılmaktadır. Bu takipte alacaklı sıfatı bulunmayan ve taraf olmayan 3. kişi N.B..'in icra mahkemesine başvurusunda, kendisinin de borçlu R. D.hakkında, Safranbolu İcra Müdürlüğü'nde takip yaptığını ve borçlunun emekli ikramiyesine bu dosyadan da haciz konulduğunu, 5.849,80 TL emekli ikramiyesi kesintisinin Karabük 2. İcra Müdürlüğü dosyasına gönderildiğini, sıra ve derece gözetilmeksizin yapılan haciz işleminin usulsüz olduğunu, dolayısıyla bu dosyadan uygulanan haciz sonucu yatan 5.849,80 TL paranın kendi takip dosyasına gönderilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Takipte taraf olmayan 3. kişinin, taraf olmadığı icra takip dosyasında borçlunun mallarına konulan haczin iptalini isteme hakkı bulunmayıp, 3. kişinin bu iddialarını sıra cetvelinin tanziminden sonra sıra cetveline itiraz olarak ileri sürmesi halinde değerlendirme  yapılabileceğinden mahkemece, istemin aktif husumet yokluğu nedeni ile reddi gerekirken, şikayetin esasının incelenerek reddine karar verilmesi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir.