12. Hukuk Dairesi
12. Hukuk Dairesi 2013/1965 E. , 2013/11995 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ürgüp İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2012
NUMARASI : 2011/31-2012/56
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 170.maddesi gereğince alacaklının icra inkar tazminatı ve para cezası ile sorumlu tutulabilmesi için senedi takibe koymada kötü niyetinin veya ağır kusurunun bulunması gereklidir. Takip dayanağı bononun incelenmesinde; takibin bonoyu ciro yolu ile iktisap eden hamil tarafından keşideciye karşı yapıldığı görülmektedir. Hamil, bonodaki imzaların keşideciye ait olup olmadığını bilebilecek durumda değildir. Dolayısıyla alacaklının takipte kötüniyeti veya ağır kusuru olduğu kabul edilemez. Bu nedenle alacaklının tazminat ve para cezasından sorumlu tutulması isabetsiz olup kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile Ürgüp İcra Hukuk Mahkemesi'nin 20.11.2012 tarih ve 2011/31 E.-2012/56 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının (1) nolu bendinin tazminata ilişkin 2. paragrafının karar metninden tümüyle çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
