7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümleri temyiz talebi ve sanıklar ... ile ...'un temyiz talepleri üzerine yapılan incelemede; Katılan ... İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilirken mahkum olan sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ...'un, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükmün katılan ... İdaresi lehine vekalet ücreti takdirine ilişkin bendine ''mahkum olan sanıklardan '' ibaresinden sonra gelmek üzere ''eşit olarak'' ibaresinin eklenmesi ile sair hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II) Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmayan ve talimat mahkemesince alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep eden sanık ...'a kendisine gönderilen kargoda yakalanan kaçak eşyanın KEMT varakasında yer alan gümrük vergileri olan 299,52 TL miktarın zarar olarak sorulması gerekirken, dosyada yer alan her iki KEMT varakasındaki gümrük vergilerinin toplamı olan 718,03 TL yanlış miktarın kamu zararı olarak bildirildiği ve sanığın yanıltıldığı anlaşılmakla; dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutar olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kamu zararının giderilmediği gerekçesi ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarlarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.