2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davanın 5490 sayılı Yasanın 36. maddesi gereğince soyadının düzeltilmesi istemine ilişkin bulunmasına ve gerekçeli kararda son oturuma katılan Cumhuriyet Savcısının ad soyad ve sicil numarasının gösterilmemesinin maddi hataya dayalı bulunup mahallinde düzeltilmesinin mümkün olmasına göre hükmün ONANMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.04.10.2011 (Salı) KARŞI OY YAZISI

Dava, 5490 s.Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddeye dayalı olarak açılmış, soyadı değişikliği istemini içeren “nüfus kayıt düzeltim davası”dır. Davacı boşandığı eşinin soyadı olan “Sarıçiçek” soyadını almak ve nüfus kaydını bu şekilde düzeltilmesini istemektedir. Yasa koyucu boşanma durumunda; boşanmanın hukuksal sonucu olarak, kadının evlenmeden önceki soyadını yeniden alacağını öngörmüştür (TMK.md.173/1). Bu kural kamu düzeni gereğince konulmuş bir emredici hukuk kuralıdır. Bu kuralın tek istisnası hakimin boşanan kadına boşandığı eşin, soyadını taşımaya izin vermesidir (TMK.md.173/2). Yasanın bir emredici hukuk kuralıyla yasakladığı sonucu bir başka yasal olanakla sağlanmak istenmesi “yasaya karşı hile” olup; hukuk düzenince korunamaz. Bu durumda davacı kadının boşandığı eşini (ölmüşse mirasçılarını) hasım göstererek ve kullanmakta menfaatini kanıtlamak suretiyle, Aile hakiminden boşandığı eşinin soyadını taşımaya izin verilmesi davası (TMK.md.173/2) açma yerine; bu sonucu nüfus idaresini hasım göstererek açtığı nüfus kayıt düzeltim davasıyla elde etmeye çalışması açıklandığı gibi, yasaya karşı hile niteliğinde olup; korunamaz. İstem, nüfus kayıt düzeltim davası olarak nitelendiği takdirde, davanın reddi kararı verilmek üzere temyiz edilen hüküm bozulmalıdır. Aksine istem, Türk Medeni Kanununu 173/2.maddeye dayalı olarak açılmış, boşanılan eşin soyadını taşımaya izin davası olarak nitelenirse de; öncelikle davaya bakma görevi Aile mahkemesi olduğundan hükmün görevsizlik kararı verilmek üzere bozulması gerekir. Açıklanan nedenlerle değerli çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum.