12. Hukuk Dairesi
12. Hukuk Dairesi 2013/30911 E. , 2013/38117 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/10/2013
NUMARASI : 2012/1119-2013/876
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı vekili tarafından çeke dayalı olarak yapılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe karşı borçlu vekili icra mahkemesine başvurarak imzaya itiraz etmiştir. İcra mahkemesince de başvuru, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte imzaya itiraz olarak değerlendirilmiş, takip dayanağı çeklerde borçluya atfen atılı imzaların onun eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Bu durumda borçlunun imzaya itirazının kabulü halinde İİK.nun 170/3. maddesi uyarınca takibin durması yerine olayda uygulama yeri olmayan İİK'nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 9. İcra Mahkemesi'nin 03.10.2013 tarih ve 2012/1119 Esas, 2013/876 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün 1. bendinin karar metninden çıkarılarak yerine, İİK'nun 170/3 maddesi uyarınca şikayetçi borçlu hakkındaki takibin DURDURULMASINA sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
