1. Hukuk Dairesi

Davacılar, davalıların okuma yazma bilmemesinden yararlanıp aldatmak suretiyle davacı ...’nin vekaletname vermesini sağladıklarını, hile ile aldıkları vekaletnameyle de davacı ...’nin paydaşı bulunduğu ... ada ... parsel ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını satış yoluyla temlik ettiklerini ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davalı ...’in dava açma hakkı bulunmadığını, satış bedelinin o sırada evde olmamasından dolayı davacının ev sahibine verildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacıların davayı geri aldıkları, davalıların da geri almaya muvafakat ettikleri gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 06.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.