14. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.01.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadim yol iddiasına dayalı tapu iptali ve yol olarak terkin istemine ilişkindir. Davalı taşınmazın kadastro tespitinde tespit harici bırakıldığını ve idari yoldan davalı adına tescil edildiğini davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup; hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

1.Yapılan yargılamaya toplanan delilere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.Davada tapu iptali ile yol olarak terkin isteminde bulunulmuştur. 3402 Kadastro Yasasının 16/B bendine göre yollar tapuya bağlanmaz, haritasında gösterilmekle yetinilir. Somut uyuşmazlıkta; hüküm kurulurken "612 parselin Maliye Hazinesi adına olan tapusunun iptali ile davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği adına yol olarak terkinine" denilerek yukarıda belirtilen ilkeye aykırı hareket edildiğinden hükmün bozulması gerekmiş ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HMUK'un 438/son maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.