12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Borçlu vekilinin 27.06.2013 tarihli dilekçesinde temyiz defterine kayıt ve temyiz harcı alındığına dair bir açıklama olmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE,

2.Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı .... Sitesi D Blok apartman yönetimi tarafından 07.08.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararına dayalı genel gider aidatının tahsili için borçlu hakkında 2 farklı (örnek 7'li) takip yapıldığı, borçlunun süresinde icra müdürlüğüne sunduğu  dilekçelerinde   borcu  olmadığını belirterek her iki takip dosyasına ayrı ayrı itirazlarda bulunduğu, takiplerin durması üzerine alacaklı tarafından itirazlarının kaldırılmasına ilişkin istemde bulunulduğu  anlaşılmıştır. 

Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 32/4. maddesi; "Kat malikleri kurulu kararları 1'den başlayıp sırayla giden sayfa numaraları taşıyan her sayfası noter mühürüyle tasdikli bir deftere yazılarak, toplantıda bulunan bütün kat maliklerince imzalanır karara aykırı oy verenler bu aykırılığın sebebini belirterek imza koyarlar.” hükmünü taşımaktadır. 

Somut olayda  Kuşadası 2. icra Müdürlüğü'nün 2012/89 E sayılı icra takip dosyasının dayanağı olan belge incelendiğinde, .... Sitesi D Blok  kat irtifakı yönetimine 07.08.2010 tarihinde yeterli çoğunluk sağlanarak  kat irtifakı  yöneticisi    A.A.'ın seçildiği, kat malikleri tarafından seçilen apartman yöneticisinin  değiştirildiği ya da yenisi seçildiğine dair bilgiye ulaşılmadığı, bu haliyle Adnan Altın'ın yöneticiliğinin halen devam ettiği anlaşılmıştır.  634 Sayılı Kanun'un 37/son maddesine göre; kesinleşen işletme projeleri ile kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararları İİK'nun 68. maddesinde yazılan belgelerden sayılır. Anılan madde hükmüne göre işletme giderleriyle ilgili kat malikleri kurulu kararının takip konusu yapılabilmesi için ilgilisine tebliğine de gerek bulunmamaktadır. Kat malikleri kurulu kararları, sulh hukuk mahkemesince iptal edilmediği sürece yukarıda açıklanan geçerliliğini ve etkinliğini korur. Anılan kararların geçerli olup olmadığı ise, yine genel mahkemece yapılacak yargılamada tartışılması gereken hususlar olup; dar yetkili icra mahkemesinde bu konuda inceleme yapılamaz. Takibe dayanak olarak 07.08.2010  tarihli kat malikleri kurulu kararı   ibraz edilmiş olup, ibraz edilen söz konusu   kat malikleri  kurulu kararında ödenmesi gereken  kat  aidat miktarının   tespit edildiği  anlaşılmıştır. Aidat gideri ile ilgili bu karar İİK 68/1. maddesindeki belgelerdendir.O halde Kuşadası 2. icra Müdürlüğü'nün 2012/89 E sayılı icra takip dosyasında borçlunun itirazını ispata yarayacak delil gösteremediği anlaşıldığından kat malikleri kurul kararına göre alacaklının  talep edebileceği  alacak miktarı belirlenip  alacağın değerlendirilmesi ile oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde itirazın kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.