22. Hukuk Dairesi

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, saha formeni olarak çalıştığını, yıllık izinlerinin kullandırılmaması, fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi sebebi ile iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile izin, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının maaşında iyileştirilme yapılmaması sebebi ile kendi isteği ile işten ayrıldığını kıdem tazminatına hak kazanamayacağını, işin niteliği gereği yapılan fazla çalışmaların karşılığının ödendiğini, kış aylarında hava muhalefeti sebebi ile çalışma yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Fazla mesai konusunda mahkemece yapılan hakkaniyet indirim miktarı uyuşmazlık konusudur.

Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.

Somut olayda formen olarak çalışan davacının 31.05.2008-20.01.2011 tarihleri arası fazla çalışması tanık anlatımlarına göre hesaplanmış, mahkemece 1/4 indirim yapılarak kabul edilmiştir. Davacının yaptığı işin niteliğine, tanık anlatımlarına göre, hesaplanan fazla çalışma alacağından yapılan 1/4 indirim dosya kapsamına göre az olup, yüzde 40 dan aşağı olmamak üzere hakkaniyet indirimi yapılması gerekirken yazılı şekilde 1/4 indirim yapılarak verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.