22. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...’nın ihale makamı olduğu Yapracık konut inşaatında 2012 yılı Ağustos-Aralık ayları arasında günlük net 100,00 TL yevmiye ile kalıp beton ustası olarak çalıştığını, yüklenici şirketin borca batık durumda olduğunu, davacıya avans olarak 1.000,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye ücretinin ödenmediğini, davalının 3 aylık ücret alacağından sorumlu olduğunu ileri sürerek bakiye ücret alacağının tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, müvekkilinin ihlame makamı olduğunu, hakediş ilanları ile gerekli duyuruların yapıldığını, yasal sorumlulukların yerine getirildiğini, idareye yapılan herhangi bir başvuru olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ile bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta primi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.

Somut olayda, davacı günlük net 100,00 TL yevmiye ile kalıp beton ustası olarak çalıştığını iddia etmiş, davacı tanıkları bu hususu doğrulamışlardır. Gerek iş bu dosya gerekse de Dairemiz incelemesinden geçen 2015/27063 esas, 2015/27064 esas ve 2015/27065 esas sayılı emsal dosyalarda yapılan emsal ücret araştırmasında, Devrimci Yapı İşçileri Sendikası emsal ücretin aylık net 2.750,00 TL olduğunu, ... Esnaf ve Sanatkar Odaları Birliği günlük ücretin net 70,00 TL olduğunu, Türkiye İnşaat Sanayicileri İşveren Sendikası saatlik ücretin net 5,67-5,85 TL olduğunu belirtmiştir. Her ne kadar mahkemece, iddia doğrultusunda davacının günlük net 100,00 TL yevmiyet aldığı kabul edilerek ücret alacağı hüküm altına alınmış ise de, davacı tanıkları dinlendikleri tarihte husumetli olup, emsal ücret araştırma sonuçları değerlendirilmek suretityle davacının günlük net 70,00 TL yevmiye ile çalıştığı, aylık ücretinin net 2.100,00 TL olduğu kabul edilmek suretiyle ücret alacağının hesabı gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.