12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus  haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, diğer itirazları ile birlikte Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğunu belirterek yetki itirazı ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece takibe konu bonoda düzenleme yerinin Büyükçekmece/İstanbul olduğu gerekçesi ile yetki itirazının kabulune karar verildiği görülmektedir. Kural olarak icra mahkemesi kararları kesin hüküm teşkil etmezlerse de aynı icra takip dosyasına ilişkin aynı taraflar arasında ve aynı nedene dayalı olarak verilen ve kesinleşen karar sonraki itiraz ya da şikayet açısından kesin hüküm teşkil eder.

Borçlu R.İ.'ın aynı takip dosyasına ilişkin olarak 08.04.2009 tarihinde, yetki ve borca itiraz etmiş olduğu Eyüp İcra Mahkemesinin 2009/327 E. - 2009/935 K. sayılı kararı ile  borçlunun yetkiye itirazının tensip ara kararı ile rededildiği, takibe ilişkin itirazları ile ilgili de HUMK'nun 409/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği ve bu ilamın tarafları ile  konusunun, temyize konu karar ile aynı olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda anılan icra mahkemesi kararı, kesinleşmesi halinde aynı konuda sonradan yapılan şikayet yönünden kesin hüküm teşkil edeceği gözetilmeden istemin reddi yerine kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

Öte yandan  alacaklının kambiyo  senetlerine mahsus haciz  yolu ile  başlattığı  takiple örnek 10 ödeme emri  03.04.2009 tarihinde  borçluya  tebliğ olunmuştur.

İİK.nun 168/5. maddesi  gereğince  borçlunun  yasal beş günlük itiraz süresini  geçirerek  23.11.2012 tarihinde  icra mahkemesine  yaptığı  başvurunun (anılan süre hak  düşürücü süre olduğundan kamu düzeni  ile ilgili  olup mahkemece resen gözetilerek)  süre aşımından reddine karar vermek gerekirken borçlu yönünden işin esasının incelenip  yazılı şekilde  sonuca  gidilmesi de doğru görülmemiştir.