12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte  borçlu vekili ödeme ve  yenileme emirlerinin usulsüz tebliğ edildiğini,  3 yıllık zamanaşımının dolduğunu ,imzanın borçluya ait olmadığını belirterek tebliğ tarihlerinin düzeltilmesini ve takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece usulsüz tebliğ şikayetinin reddine ,takip içi zamanaşımına ilişkin  şikayet süreye tabi olmadığından zamanaşımı itirazının kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir.

Gerekçeli kararda dayanak belgenin bono yerine çek olarak belirtilmesi, belirtilen tarihler arasında 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle sonuca etkili görülmemiştir. Ancak davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesine rağmen, davada kendini vekille temsil ettiren alacaklı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsizdir.