9. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davalı işyerinde uluslararası tır şoförü olarak çalıştığını, alacakları ödenmediğinden iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının haklı bir neden göstermeksizin işe devam etmediğini,buna ilişkin tutanaklar tutulduğunu, alacakları olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, genel tatil, yıllık izin ücretlerinin ödenmemesi, sefer primlerinden eksik ödenmesi nedeniyle davacı tarafından haklı olarak yapılmış olduğundan, davacının kıdem tazminatına yönelik talebinin 2. rapor ve arttırım dilekçesi doğrultusunda kabulüne ve bir kısım işçilik alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Mahkemece hükme esas alınan 05.05.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının talep ettiği sefer prim alacağının hesabı net 5.220 TL. olmasına rağmen 5.412,10 TL.ye hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.