Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davaya bakmaya yetkili ve görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında başlatılan ilmasız takip haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu için cayma bedeli, cezai şart, faiz ve faiz oranı gibi ferlerine itirazda bulunduğunu, davacı şirketin talep edebileceği alacak kaleminin elektrik tüketim bedeli olan 606,32 TL olduğunu, davacı şirketin dayandığı elektrik abonelik sözleşmesi ve ekleri ile yükümlendiği yükümlülükleri ya hiç ya da gereği gibi yerine getirmediğini, davacı şirketin abonelik sözleşmesi ve ekleri uyarınca üzerine düşen borçlarını ifa etmemesi ya da gereği gibi ifa etmemesi nedenli sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin fesih nedeninin davacı şirketin sözleşme ve tarife paket koşullarına uymaması olduğunu, haklı sebeple sözleşmenin feshedilmiş olduğunu, fesih nedeni davacı şirketten kaynaklandığı için cayma bedeli ve cezai şart işletilmesinin mümkün olmadığını, davacı yanın icra inkar tazminat talebinin hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu beyanla davanın reddine, takip yapmak ve davayı açmakta haksız ve kötü niyetli olan davacı yönünden %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.