10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın 11/04/2018 tarih ve 28.466,42 TL cari hesap bakiyesine dayanarak davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı ancak dava tarafından haksız olarak borca itiraz edildiğini, davacı ile davalı arasında mevcut olan cari hesap sözleşmesi kapsamında alacak ve borçların kalem kalem tutulduğunu, 11/04/2018 tarihli hesap bakiyesinin 28.466,42 TL olduğunu ve davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın sabit olmasına rağmen davalı tarafın ilamsız takibi haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, açıklanan nedenler ile itirazın iptali ile, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, duruşmalara katılmamış davaya cevap vermemiştir. Mahkememizin 19/03/2019 tarihli celsesinin 5 nolu ara kararı ile tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için inceleme günü verilmiş, verilen inceleme günü davalı tarafa tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından ticari defterler sunulmamış, incelemeye katılmamıştır.

Dosya verilen inceleme gününde bir mali müşavir bilirkişi tevdii olunmuş, sunulan 20/05/2019 tarihli raporda özetle; davacı şirketin 2017-2018 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış beratlarının süresinde yapılmış olduğu ve usulüne uygun olarak tutulduğunun görüldüğünü, davacı taraf ile davalı taraf arasında ticari ilişkinin 2014 yılından itibaren başaldığını ve en son ticari ilişkinin 15/03/2018 tarihinde sona erdiğini, davacı taraf söz konusu bakiyenin 120 alıcılar hesabında takip ettiğini ve söz konusu alıcıların hesabının yapılan detaylı incelemesinde en son 15/03/2018 tarihi itibari ile 28.466,42 TL borç bakiyesinin olduğunu, davacı defter kayıtları ve cari hesap ekstresine göre muavin eftere en son kayıt tarihi 15/03/2018 arihi dikkate alınarak ve icra takip tarihi olan 11/04/2018 tarihi itibari ile davacı ticari defterlerine göre davacı ile davalının daha sonra başka hizmet vb alışverişi olmadığı gibi davalı tarafından da yapılmış bir ödeme görülmediğini, davacının defterlerie göre davacının icra takip tarihi itibari ile 28.466,42 TL alacaklı olduğunun görüldüğünü,

İİK 67/2 maddesi uyarınca takibin fatura ve cari hesaba dayanmasının bu kapsamda belirlenebilir ve likit olması sebebi ile ayrıca davacının %20 oranında olmak üzere 5.693,28 TL icra inkar tazminatı talebinde bulunabileceği kanaatine varıldığını rapor etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi; Dava; taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili amacı ile yapılan İstanbul ... İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkinidir. İcra dosyasının incelenmesinde davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiği, itirazın iptaline ilişkin davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Tüm dosya kapsamı, davacının tcari defter ve kayıtları (davalının incelemeye katılmamış ve ticari defter ve kayıtları sunmamış olması nedeni ile davalının ticari defter ve kayıtları incelenememiştir) incelenmek sureti ile düzenlenmiş olan bilirkişi raporu, 05/12/2013 tarihli bayilik sözleşmesi, 31/12/2017 tarihli 52.577,19-TL üzerinden imzalanmış olan cari hesap mutabakatı dikkate alındığında davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 28.466,42TL alacağı bulunduğu, tarafların tacir olması nedeni ile takibe ticari temerrüt faizi uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davanın kabulune, alacağın faturadan kaynaklı ve belirlenebilir olması nedeniyle takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

1.Davanın KABULÜ ile davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ...esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlar ile devamına,

2.İcra İflas Kanun'unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının (28.466,42 TL) %20.'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3.Alınması gerekli harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.600,73TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4.Davacının yapmış olduğu harç posta müzekkere masrafı toplam 1.551,01 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

5.Davacı yargılamada kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT 'sine göre tespit olunan 3.415,97 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ... Hakim ... ¸