12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ve alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1.Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklınınn temyiz itirazlarının REDDİNE;

2.Borçlunun temyiz itirazlarına gelince : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı vekili tarafından bono ve çeke dayalı olarak yapılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine karşı borçlu vekilinin 10.05.2011 tarihinde icra mahkemesine başvurarak, diğer itiraz ve şikayetleri yanında ayrıca çeklerin zamanaşımına uğradığını da ileri sürdüğü anlaşılmıştır.

Takip, bono ve çeke dayalı olup, borçlu Ö.e örnek 10 nolu ödeme emri 20.07.2006 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu vekili ise 10.05.2011 tarihinde takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde çeklerin zamanaşımına da uğradığını ileri sürerek icra mahkemesine başvurmuştur. Başvuru bu hali ile  İ.İ.K.'nun  170/b maddesinin göndermesi ile aynı Kanunun 71/2 ve 33/a maddelerine dayalı olarak takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımının oluşması nedeniyle icranın geri bırakılması talebine ilişkindir. Bu maddeye dayalı zamanaşımı itirazı ise süreye tabi değildir. O halde mahkemece borçlunun takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin zamanaşımı itirazının esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken anılan itiraz hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.