14. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25/08/2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/03/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili, ...,... ada 1 parselde kayıtlı taşınmazdaki ortaklığın satış sureti ile giderilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2. maddesinde hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerekli olduğu açıklanmıştır.

Somut olaya gelince; mahkemece paydaşlığın giderilmesine karar verilen taşınmazlardan birinin ...,... No'lu bağımsız bölüm olduğu gözetilmeden bağımsız bölüm numarası belirtilmeksizin sadece 6566 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.