10. Hukuk Dairesi

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Devam etmek için kayıt olun

Ücretsiz hakkınızı kullandınız.

Kayıtlı kullanıcılar günde 3 arama yapabilir ve 30 belgeye kadar görüntüleyebilir.

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap

Karar Etiketleri

07.11.2019 REDDİNE YARGITAYKARARI HUKUK Borçlar Hukuku 6763 sayılı Kanun 5308 sayılı Kanun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 6100 sayılı HMK’nın Geçici madde 3 atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 433/2. fıkrası gereğince karşı taraf, hükmü süresinde temyiz etmemiş olsa bile, cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını temyiz dilekçesinin kendisine tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde bildirerek temyiz isteğinde bulunabilir. Yargıtay 16.06.1975 gün ve 1975/6-8 E.K. sayılı İBK kararından da aynı sonuç çıkmaktadır (HGK 16.11.2016 t. 2014/22-1260 E, 2016/1068 K.). Belirtilen hüküm yine 5236 sayılı Kanunu 7035 sayılı Kanun K6763 md.5 K5521 md.1 HMK md.366 K7036 md.7 K7036 md.7/3 K7035 md.31 HMK md.05 K5521 md.15 K5521 md.8 K5308 md.8