15. Ceza Dairesi

Sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatlarına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılanın, ... San. Tic. Ltd. Şti isimli lastik alım satımı ile iştigal ettiği bir firmasının bulunduğu, sanıklardan ...'in ise ... Oto şirketinin sahibi olduğu ve katılan ile aralarında lastik üzerine ticari alışverişlerinin bulunduğu, diğer sanıklar ..., ... ve ...'in ise sanık ... ile birlikte çalıştıkları, sanık ...'in katılandan satın aldığı lastiklerin bedelinin bir kısmını kredi kartı ile ödediği, geriye kalan borcuna karşılık da 13/11/2012, 13/12/2012, 13/01/2013 keşide tarihli 55.000’er TL bedelli çekleri tanzim ederek verdiği, bu çeklerin süresinde bankaya ibrazında karşılıklarının bulunmaması nedeniyle katılanın sanıklardan şikayetçi olduğu, bu şekilde sanıkların atılı suçları işlediği iddia edilen olayda; taraflar arasında önceden beri ticari ilişkilerin bulunduğu, sanıkların aldıkları malzemelere karşı çek ve senet verdikleri, bunların sahteliğinin iddia edilmediği, sanıkların katılana yönelik hileli bir hareketlerinin olmadığı, katılan ile sanıklar arasındaki uyuşmazlığın alım-satım akdinden kaynaklanan hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, sanıklara atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 25/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.