Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete muaccel olan ve ödenmeyen borcu olmadığını, davacı tarafından müvekkili taraflar arasındaki mutabakata göre hizmet verilmediğini, davacı edimini tam olarak ve ayıptan ari şekilde ifa etmediğini, buna karşın müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini davaya konu yapılan alacak için taraflara arasında varılan mutabakat çerçevesinde davacıya ödeme aracı olarak çek verildiğini ve bu çekin davacı tarafından alındığını, müvekilinin keşide edilen ve davacıya teslim edilen çekin cari hesaba karşılık davacıya teslim edildiğini, TTK uyarınca çekin bir ödeme aracı olduğunu, bu sebeple çekin tanzim edilip davacıya teslimi ve davacı tarafından da çekin teslim alınması ile borcun ödendiğini, tüm bu nedenlerle davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak mükerrer tahsilat yapmak gayreti içinde olduğunu davanın reddini talep etmiş, kötü niyetli davacının % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.