12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 15.04.2013 tarih, 2013/5763-14208 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki 3.kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi üçüncü kişi icra mahkemesine başvurusunda, 89/2 haciz ihbarnamesine  itiraz etmelerine rağmen 89/3 haciz ihbarnamesi gönderilmesinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek, haciz ihbarnamesinin iptalini istediği, mahkemece 89/2 haciz ihbarnamesine 7 günlük yasal süresi içinde yetkili bir icra müdür havale imzası ve kaydını taşıyan bir itiraz dilekçesinin bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, şikayet edene gönderilen 2. haciz ihbarnamesinin tebligat zarfı üzerinde doğru dosya numarası olan 2012/16535 numarası yazılı ise de, tebligat içerisinde gönderilen ihbarnamede dosya numarasının 2011/16535 olarak yanlış yazıldığı, 3. kişinin de ihbarname üzerinde yazan yanlış esası ilgi göstererek PTT kanalı ile doğrudan İcra dairesine itiraz dilekçesi gönderdiği anlaşılmaktadır.

2.haciz ihbarnamesi 3. kişiye 19/09/2012 tarihinde tebliğ edilmiştir.

3.kişinin gönderdiği itiraz dilekçesinin de 7 günlük yasal süre içinde 24/09/2012 tarihinde icra müdürlüğüne ulaştığı PTT kayıtları ile sabit olduğu halde, ilgili dosya içine 12/10/2012 tarihli müdürlük havalesi ile alındığı görülmüştür. İtiraz dilekçesi 7 günlük yasal süre içinde icra müdürlüğüne ulaştığı halde, süresinden sonra icra müdürlüğünce havale edilerek dosya içine alınmasından 3. kişi sorumlu tutulamaz. İcra müdürlüğünün havale tarihi esas alınmak suretiyle şikayetin reddi yönünde kurulan hüküm doğru görülmemiştir.  O halde, mahkemece 3. haciz ihbarnamesinin iptali gerekirken şikayetin reddi isabetsiz olup kararın bu sebeple bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla 3. kişinin karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.