9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi davacı avukatının temyiz talebini kesinlik nedeniyle reddetmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi'nin 09/09/2019 tarihli ek kararı süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçiş hükümlerini düzenleyen Geçici 1. maddesinin dördüncü bendine göre ilk derece mahkemeleri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği 25.10.2017 tarihinden önce verilen kararlar, karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tabidir. 7036 sayılı Yasanın 8. maddesinde, diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak kaydıyla temyiz edilemeyen kararlar arasında 4857 sayılı Kanunun 20. maddesi uyarınca açılan fesih bildirimine itiraz davası da sayılmıştır.

Dosya içeriğinden davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulan Bölge Adliye Mahkemesi kararının “işe iade” talebine ilişkin olup, 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8/1-a bendine göre temyiz edilemeyen karar olduğundan temyiz isteminin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen 09.09.2019 tarihli karar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366. maddesinin yollaması ile Hukuk Muhakemeleri Kanun'un 352/1-b maddesine uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz isteminin reddi ile 09.09.2019 tarihli EK KARARIN ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26/11/2019 oybirliği ile karar verildi.