12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki    borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, borçlu vekili iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararını sunarak takibin durdurulmasını talep etmiştir.

İcra müdürlüğünce bu başvuru itiraz olarak  değerlendirilerek İİK.'nun 66. maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verilmiştir.

Alacaklı vekilinin şikayeti üzerine mahkemece takibin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip olduğu itiraz ile durmayacağı belirtilerek icra müdürlüğünün takibin durdurulmasına yönelik işlemi iptal edilmiştir. Malatya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.11.2012 tarihli ara kararının 7. bendinde "davacı şirket aleyhine yapılacak  ihtiyati haciz, haciz ve icra işlemlerinin  bilirkişi raporu ibrazına kadar tedbiren durdurulmasına" karar verilmiştir.

Somut olayda; icra müdürlüğünce İİK.'nun 66. maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verilmiş ise de, borçlu vekilinin talebi, iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir nedeniyle takibin durdurulmasına ilişkindir. Tedbir kararının içeriği dikkate alındığında 22.01.2013 tarihinde yapılan takibin durdurulması gerekir. İcra müdürlüğünün durdurma kararı sonucu itibariyle doğrudur. Bu durumda mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulü isabetsizdir.