17. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yargılamaya esas belge olan Turgutlu Cumhuriyet Başsavcılığının 24/01/2013 tarih 2012/7718 Soruşturma - 2013/248 Esas - 2013/122 İddianame sayılı iddianamesinde belgenin Cumhuriyet Savcısı tarafından elektronik imzalandığının belirtilmesine rağmen UYAP üzerinden yapılan incelemede, Cumhuriyet Savcısı tarafından elektronik olarak imzalanmadığı gibi fiziki imzalı örneğinin de dosya arasında bulunmadığından bahisle diğer yönleri incelenmeyen dosyanın Dairemizin 10/12/2018 tarih, 2016/19491 Esas ve 2018/15888 Karar sayılı kararı ile imza eksikliğinin giderilmesi için iadesine karar verildiği, Turgutlu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesine hitaben yazılan 06/02/2019 tarih, 2019/169 sayılı yazıda söz konusu iddianameyi düzenlenen Cumhuriyet Savcısı...(....)'nın Hâkimler ve Savcılar Kurulunun 24/08/2016 tarih, 2016/426 Karar sayılı kararı ile ihraç edildiğinden imza eksikliğinin giderilemediğinin belirtildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 232/5 maddesi ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2014/2-504 Esas ve 201/108 Karar sayılı kararları da gözetilerek söz konusu imza eksikliğinin giderildikten sonra hüküm kurulması gerekirken göz ardı edilmesi, Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ...'ün temyiz talebi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.