içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Davalı------ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin meydana gelen kazada bir kusurunun bulunmadığını, kusuru olmayan bir kişinin tazminat ödemesinin söz konusu olamayacağını, davacının kaza nedeni ile talep ettiği maddi kaybın da somut delillerle tespiti gerektiğini, dolayısıyla hiçbir tespit olmadan başlatılan icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddini istemiştir. Davalılardan ----- usulüne uygun olarak tebligatın yapıldığı, dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmaya katıldığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen İst. And. ---. İcra Müdürlüğü' nün 2019/1217 E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden --- tarihinde ---- asıl alacak,--- işlemiş faiz, 606,00 TL ihtiyati haciz tutarı olmak üzere toplam ---- alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın 08/10/2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının dava dışı ölenin eşine ödediği bedelin davalı sürücü ve işletenden talep edilebilecek ise miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.