23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalıların dava dışı kooperatifin üyesi olduğunu, davalıların ise kooperatif yöneticisi olarak görev yaptıkları dönemde zimmetlerine para geçirerek kooperatifi zarara uğrattıklarını, kooperatifin tasfiye edildiğinden bahisle dava konusu zararın davacı müvekkilinin payına düşen kısmının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; yönetim kurulunun sorumlulularının ve borçlarının tasfiye edilen kooperatife karşı olması gerektiği, davacının talep ettiği zararın ise dolaylı zarar olduğu ve doğrudan dava açma hakkı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.