Aramaya Dön

9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün ----Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yasal sürede itiraz edilmemesi sebebi ile ----- tarihinde kapak hesabı yapıldığı ve ödemesinin gerçekleştirildiğini, icra takibinde takibe konu borcun sebebi olarak ----düzenleme tarihli ve ----faiz başlangıç tarihli ---- tutar tutarındaki açıklaması takip başlatıldığını, icra takibinde borca sebep olarak takip talebinde belirtilen hususa dair müvekkilin elinde herhangi bir bilgi ve belge olmadığı için taşımaya dair ekli belgelerin dilekçe ekinde sunulduğunu, bunun haricinde davalının sigorta dosyasını sunması durumunda hukuki durum daha açık bir şekilde anlaşılacağını, dava dışı şirketin malların taşınması sırasında belirtilen zararların her ne ise bu zararların oluşmasında müvekkilinin münhasır kusuru bulunmadığı için sigorta şirketinin rücu müessesesini işleterek müvekkilden bu bedeli talep etmesinin hakkaniyetiz olduğunu, davalı ... şirketinin rücu hakkı olmadığı halde kötü niyetle takip başlatarak müvekkilini dava açmaya zorladığını beyanla ödeme yapılan tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı tarafın asıl alacağın % 20 'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap
Karar Etiketleri
17.12.2019 REDDİNE YERELHUKUK DIGER Genel Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu