22. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Sanayı T.A.Ş vekili ile ihbar olunan vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İhbar Olunan ... Beton San ve Tic. A.Ş. temyizi yönünden ; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427/1. maddesi gereğince davada haklı çıkmış olan taraf da hukuki yararı bulunmak şartıyla, hükmü temyiz edebilir. Somut olayda, her ne kadar ihbar olunan Şirket temyiz talebinde bulunmuş ise de ihbar olunan aleyhine hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, fer’i müdahilliğine de karar verilmemiş olan ihbar olunan ...nin kararı temyiz etmesinde hukuki yararı bulunmamaktadır.

Belirtilen sebeple; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427/1. maddesi gereğince ihbar olunan ... Beton San ve Tic. A.Ş. ‘nin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, Davalı .... temyizi yönünden ;

Dosyadaki yazılara, Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalı ...'ye yükletilmesine, 12.12.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.