14. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.04.2011 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapuda yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı, ... olarak düzeltilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili ve davalı idare vekili temyiz etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği halde gerekçeli kararda hüküm fıkrası "davanın kabulü ile Merkez ... Mahallesi 113 ada 3 parsel sayılı avlulu kargir ev malik..., iş bu taşınmazın malik hanesindeki Merit olan baba isminin İlevyi olarak Düzeltilmesine" şeklinde yazılmıştır. Gerekçeli kararda taleple ve davacı ile ilgisi olmayan parselle ilgili hüküm kurulmuş, bu nedenle tefhim olunan kısa karar ile gerekçeli kararın farklı olduğu görülmüştür

10.04.1992 tarihli 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı ile kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili bulunmasının bozma nedeni oluşturacağı; bozmadan sonra yerel mahkemenin önceki kısa kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile vicdani kanaatine göre karar verebileceği öngörülmüştür. Bu itibarla kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olması nedeniyle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ; Yukarıda yazılı nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.