Esas No
E. 2013/32818
Karar No
K. 2013/39658
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk

12. Hukuk Dairesi         2013/32818 E.  ,  2013/39658 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 12/07/2013

NUMARASI : 2012/981-2013/722

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki  taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1.Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçluların temyiz itirazlarının REDDİNE;

2.Alacaklıların temyiz itirazlarının incelenmesinde; 

Alacaklılar tarafından başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçluların, takip konusu bononun keşide tarihinde tahrifat yapıldığından kambiyo vasfı taşımadığını ve  borcunun tamamen ödendiğini belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, düzenlenen bilirkişi raporunda keşide tarihinde tahrifatın tespit edilmesi nedeniyle takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK'nun 170/a-son maddesinde, her ne suretle olursa olsun, borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise, alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı nedeni ile takibin iptal edilemeyeceği hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, başvurunun yasal dayanağı İİK'nun 170/a maddesidir. Keşideci ve aval veren konumunda olan borçluların icra mahkemesine verdiği başvuru dilekçesinde, borcun ödendiğini ileri sürerek borcu kabul ettikleri görülmektedir. Bu durumda, mahkemece, borçluların itfa itirazları incelenerek oluşacak  sonuca göre bir karar verilmesi yerine takip dayanağı çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı gerekçesi ile takibin iptaline karar verilmesi İİK’nun 170/a-son maddesi hükmüne aykırı ve isabetsizdir.

Kaldı ki, borçluların ödeme iddiası olmasaydı dahi, onaylanmamış çıkıntı, kazıntı veya silintinin tespit edilmesi halinde, senedin düzeltme öncesi durumuna göre değerlendirme yapılması gerekecek ve buna göre de tahrifattan önceki tanzim tarihi 15.01.2010 olduğundan bu tarih, senetteki vade tarihinden önce olduğu için senet, unsurları itibariyle kambiyo senedi niteliğini haizdir. Dolayısıyla alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.

SONUÇ  : Alacaklıların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri
BOZULMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Genel Hukuk İİK md.366 İİK md.170
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog