Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.07.2003 gününde verilen dilekçe ile imar uygulamasının mahkeme kararı ile iptali nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, 25.01.2006 tarihli ıslah dilekçesinde ise Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayalı temliken tescil; birleşen davada ise davacı ... tarafından 18.07.2003 tarihli dilekçe ile davalılar ... VD aleyhine elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın iptal edilmediğinden reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen 13.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi asıl dava davacısı/birleşen dava davalısı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 04.10.2011 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı-davalı vekili Av.... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R

Devam etmek için kayıt olun

Ücretsiz hakkınızı kullandınız.

Kayıtlı kullanıcılar günde 3 arama yapabilir ve 30 belgeye kadar görüntüleyebilir.

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap
Karar Etiketleri
20.10.2011 BOZULMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Gayrimenkul Hukuku 965 sayılı parselden geldiğini, burada 185/8120 payı bulunduğunu, yapının imar uygulaması sonucu davalının 9 sayılı parseli üzerinde kaldığını, kendi payına karşılık 480 ada 16 sayılı parselin verildiğini, yapı sebebiyle Türk Medeni Kanunu 3194 sayılı İmar Kanunu K3194 md.18/9 K965 md.724