1. Hukuk Dairesi

Davacı, maliki olduğu 394 parsel sayılı taşınmazın bitişiğinde bulunan kısmın adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada (2004/204 Esas, 2006/147 Karar) yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile 974,20 m2 lik kısmın adına tesciline karar verilerek kararın deracattan geçerek kesinleştiğini, yargılama sırasında taşınmaza 1260 parsel numarası verilerek davalı Hazine adına tescil edildiğini, daha sonra taşınmazın bir bölümünde ... Belediye Başkanlığı tarafından İmar Kanununun 18. madde uygulaması yapılarak 144,00 m2 lik kısma 256 ada 5 parsel numarası verilerek davalı Hazine adına imar parselinin oluştuğunu, yaptığı başvurunun mahkeme hükmünün uygulanmasının mümkün olmadığı belirtilerek geri çevrildiğini ileri sürerek, 1260 parsel sayılı taşınmazın 830,20 m2 lik kısmı ile 256 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 04/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.